Der BERLINER WASSERTISCH empfiehlt
ökonomische Bedingungen vergleichen und dann entscheiden

Politiker aller Couleur werben in Zeiten des Klimawandels für die Errichtung klima-resilienter Quartiere und den Umbau der Bestandsgebäude  -  über 90 % des Gebäude-bestandes  -  zu „Häusern im Grünen“. Großer medialer Aufwand wird betrieben, um die Begrünung von Dächern und Fassaden zu forçieren, ohne deren Kosten und Nutzen darzustellen und mit alternativen Möglichkeiten zu vergleichen. Zur Verbesserung der urbanen Klima-resilienz werden nachstehend vier Lösungsmöglichkeiten miteinander verglichen:
―	Versickerung des Regenwassers, welches auf das Hausdach und die versiegelte Verkehrs-fläche fällt, in Rigolen parallel zu den Zufahrwegen (A)
―	extensive Begrünung des (statisch nicht konditionierten) Gebäudedaches zur Verzöge-rung des Abflusses von Starkregen; keine Zusatzbewässerung (B)
―	Begrünung von Teilen der Hausfassade ohne zusätzliche Wasserzuführung (C)
―	optimierte und vitalisierte Baumbegrünung der Abstands- und Freiflächen durch Regen-wasserzufuhr vom Gebäudedach mit sommerlicher Zwischenspeicherung (D)
Diese Maßnahmen erfordern jeweils unterschiedliche Investitions- und Pflegeaufwendungen. Keine der Maßnahmen B - D reduziert die Entwässerung versiegelter Flächen um mehr als 20 %; auch die Rigolenlösung kann das Grundstück nur zu 50 % entsiegeln. Somit besteht der rechtliche Anspruch der BERLINER WASSERBETRIEBE auf Entrichtung des „Niederschlagswassereinleitungsentgelts“ (NWEE) für versiegelte Flächen in beträchtlichem Umfang weiterhin. Auf die gesamte Grundstücksfläche (~3.800 m²) bezogen, ergeben sich für ein Bestandsobjekt in der Berliner Innenstadt folgende (nach diversen Quellen abgeschätzte und gerundete) Kennzahlen:

Art	ME	Regen-versickerung	Dach-begrünung	Fassaden-begrünung	Baumbegrünung und -vitalisierung	
wirksame Fläche	%	●	16	3	261)	
gemittelter Faktor der stadthygienischen Wirkungen2)	―	(3)	8	10	100	
Abschreibungskosten	€/a	≤ 5.300	~1.300	≥ 100	~3.300	
Betriebs- und Pflegekosten	€/a	●	≥ 500	≥ 100	~2.700	
Einleitungsentgelt für Niederschlagswasser	€/a	~2.600	~4.200	~4.800	~4.000	
Betriebskosten brutto insg.	€/a	≤ 8.000	~6.000	~5.000	~10.000	
empfohlener Klimaeffektbonus3)	€/a	./. 300	./. 900	./. 1.100	./. 6.0001)	
Netto-Betriebskosten	€/a	≤ 7.700	~5.100	~3.900	~4.000	
relativ	―	193	128	98	100	
1) Ausstattung: 40 Bäume à 150 €/Baum/a
2) vgl. hand-out »ökologische Effekte vergleichen«
3) Maßstab: „Ausstattung BG“ multipliziert mit dem Faktor „gemittelte stadthygienische Wirkungen“

Keine Maßnahme der Verbesserung der urbanen Klimaresilienz wird durch Erlaß von Niederschlagswasser-einleitungsentgelt (NWEE) für Flächen, die nicht mehr in die öffentliche Kanalisation entwässert werden, „gegenfinanziert“. Dazu sind die baulichen Aufwendungen für die Versickerung- oder Begrünungsmaßnahmen einfach zu hoch. Hinzu kommt bei der Maßnahme D „Baumbegrünung und –vitalisierung“ (BG) der Aufwand für eine ordnungsgemäße manuelle Pflege der Bäume. Da insbesondere durch Maßnahme D erhebliche Leistungen für die Nachbarschaft des Grundstücks erbracht werden, besteht die Erwartung, dass die Betriebs-kosten für Klimaresilienzmaßnahmen permanent und nicht nur in der Investitionsphase gefördert werden.

Eine effizienzbasierte Bonitierung permanent erbrachter Klimaresilienzleistungen könnte erreicht werden, indem „adäquate Ausstattungskosten der Maßnahme BG“ (150 €/a pro Baum und 40 Bäume pro Grundstück) mit dem Faktor „gemittelte stadthygienische Wirkungen“ aus der Tabelle »Vergleich der angenommenen stadthygyienischen Wirkungen« multipliziert werden und die so kalkulierten Bonus-Mittelwerte ggf. weiter differenziert werden. Mit Berücksichtigung derartiger Boni erreichen die verbleibenden Netto-Betriebskosten eine erträgliche Höhe.